Kammeraters Domstol: koncept, begrundelser for ansøgning og regler for udførelse

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sidst ændret: 2024-02-12 05:24

Kammeraternes domstol, som de ledende skikkelser i Ruslands tidligere politiske system ville sige, er relikvier fra fortiden. Den nuværende lovgivning i Den Russiske Føderation har ikke et sådant koncept, der er ingen retsakter til at regulere en sådan struktur. Der er heller ingen forbud eller begrænsninger.

En kammeratdomstol kan oprettes på enhver virksomhed, inkluderet i charteret eller godkendt af en lokal orden. Kun hans beslutninger kan ikke vedtages på lovgivningsniveau, har retskraft. Reprimander udstedt på denne måde er blot offentlig fordømmelse. Fogedmænd arbejder med afgørelser fra statsdomstole.

Strukturen af et soci alt fænomen

Camrades' Court i fortiden (1961-1990) tilhørte et effektivt værktøj til at påvirke småforbryderes samvittighed. En særlig ideologi blev hamret ind i hovedet, opdraget fra en tidlig alder på en sådan måde, at samfundets mening, kommunistpartiets vurdering påvirkede bevidstheden mere end fordømmelse i slægts- og vennekredsen.

Kammeratretten i USSR tilhørte i sammensætning, indhold og stilling et folkevalgt organ. Med sin hjælp forhindrede den udøvende magt lovovertrædelser og forseelser. Det var også en forebyggende funktion og et pædagogisk værktøj til troen på, at det ikke er tilladt at skade nogen.

Censurets handling på mødet var begrænset til området:

• landsbygd;
• organisationer;
• workshops;
• kollektivgård.

Gode hensigter

Kammeratretten bestod af medlemmer, som var valgt af borgerne selv, norm alt i det kollektiv, hvor de arbejdede. Processen afhang af, hvor strukturen blev skabt. Eksempelvis blev der i husledelsen valgt medlemmer blandt lejerne. En sådan uddannelse havde sin egen ideologiske orientering som en yderligere gren til statsretten. Myndighederne forsøgte at rette op på den menneskelige natur i teamet – uanset om det var arbejde eller bopæl. Ideen om at indføre kammeraters domstole på Ruslands territorium tilhører V. I. Lenin.

Han underskrev dekretet i 1919. Som uddannet person har han muligvis fået erfaring fra historiske fakta, hvoraf en var til stede i Napoleons hær. Soldaterne valgte deres dommere, de hørte krænkerne og afsagde dom. Betjentene gik ikke ind der og blandede sig ikke, og beslutningerne var nogle gange fatale.

sovjetiske lovgivende godkendelser

Kammeratretten af 1965 er nævnt i udtalelserne fra RSFSR's øverste råd nr. 4 som ændringer og tilføjelser til præsidiets dekret, som godkendte løsningen af de opgaver, der var tildelt denne afdeling i en organisatorisk måde. Strukturen var beregnet til at nå et mål:

1. Uddann en borger med en kommunistisk holdning til socialistisk ejendom, med en følelse af kollektivisme gennem offentlig overbevisning.
2. Forebyg lovovertrædelser, der er skadelige for samfundet.
3. Skab intolerance over for anti-sociale aktiviteter.
4. Sikre tillid til teamet til at udtrykke viljen og ansvaret for uddannelse.

Organisationsordre

Præsidiets dekret i 1963 fremsatte et forslag om proceduren og metoderne for dannelsen af kammeraters domstole. De er skabt af arbejdere, ansatte, studerende på grundlag af beslutninger fra generalforsamlinger:

• virksomheder;
• institutioner;
• organisationer;
• uddannelsesinstitutioner.

Rækkefølgen for dannelsen af strukturen i kollektive gårde, statsbrug og storindustri blev angivet. I 1985 foretog Højesterets Præsidium ændringer i dokumentet, men retningen af bestemmelsen om kammeraters domstole forblev den samme - at tjene kommunistpartiet trofast. Det var tilsyneladende meningen, at handlingerne skulle opdateres og rettes under påvirkning af tiden, men det var ikke nødvendigt at ændre noget i ideologien.

Hvem var medlemmerne?

Hver borger kunne blive medlem af en offentlig domstol, især da deres aktiviteter blev udført på frivillig basis, hvilket betød - for arbejde ikkeder skulle betales løn, og der blev afholdt sager og retsmøder uden for arbejdstiden. Kandidater blev nomineret af offentlige organisationer:

• fest;
• fagforening;
• Komsomol.

Valgte medlemmer skal være:

• moralsk rent og ansvarligt;
• meget disciplineret;
• organized;
• uforenelig med forseelser.

Ejerne af disse kvaliteter vil være i stand til at løse opgaven med værdighed. Af en eller anden grund siges der intet om en advokat ved en kammeratdomstol i de regler, der blev præsenteret og offentliggjort af en højtstående embedsmand fra den sovjetiske periode. Der er en klausul i artikel 19 om, at enkeltpersoner kan appellere enhver afgørelse inden for 10 dage.

Klagen vil blive accepteret af fagforeningen eller lokalrådet. Der er ingen benægtelser eller begrænsninger for, hvordan forsvareren til den anklagede person optræder under retsmødet. Dokumenterne er tavse om eksistensen af personer, der beskytter begge parters interesser. Det siges, at sager behandles i en sammensætning af mindst 3 personer. Når man overvejer en konflikt på et møde, bliver personer hørt:

• tiltrukket;
• victims;
• deltagere i tvisten;
• vidner.

Alle tilstedeværende kan henvende sig til deltagerne med et spørgsmål og tale om fordelene.

Hvilke sager blev behandlet?

Du kan spore historien om udviklingen og dannelsen af kammeraters domstole i Den Russiske Føderation som Sovjetunionens efterfølger. Nu er de erstattet af andre myndigheder, hvis kompetence er noget anderledes.fra offentlig stigma. Fænomenet med en sådan status lettede betydeligt domstolenes arbejde til overvejelse:

• små forseelser;
• skænderier inden for holdet;
• tyveri i mængden af 50 rubler.

Ikke-statsligt offentligt organ gennemgået:

• overtrædelser af arbejdsdisciplin på arbejdspladsen - fravær, forsinkelser, alkoholiske udskejelser;
• manglende overholdelse af industriel sikkerhed i enhver form;
• tab, skade på statsejendom hos virksomheder;
• misbrug til egne behov for transport, udstyr;
• drikker alkoholholdige drikkevarer på arbejdet eller på overfyldte steder - stadion, park, offentlig transport;
• shopping hjemmelavet spiritus.

I 1985 blev der udsendt en liste over emner godkendt af regeringen, som samfundet kan fordømme.

Hvordan blev undersøgelsen udført?

Mødet blev afholdt i forsamlingshusene på krænkerens arbejdssted, klubben kunne også stille sine lokaler til rådighed. Appellerede til retten med en klage:

• arbejdere, ansatte, kollektive landmænd efter beslutning på overenskomstmødet;
• repræsentanter for den lokale forretningsudvalg;
• chefer for virksomheder, organisationer rapporterede overtrædelser;
• medlemmer af kollektivet eller beboere i området.

Det offentlige organ fungerede ligesom en almindelig domstol:

• indsamlede materialer;
• undersøgte vidnesbyrdet;
• accepterede bekræftelser og beviser på fakta;
• introducerede deltagerne i processen til avisen.

Møder, hvor stridsspørgsmål blev diskuteret, blev afholdt offentligt, deltagerne blev underrettet på forhånd.

Rettigheder og forpligtelser

Regler og krav til deltagere blev fastsat svarende til den sædvanlige procedurerækkefølge. Formanden og medlemmer af et sådant organ kunne ikke deltage i forhandlingerne, hvis:

• optrådte selv i tvisten eller en af de pårørende;
• overværede hændelsen;
• var interesseret i sagen.

Udfordringen kunne fremsættes af enhver af de tilt alte såvel som af rettens medlemmer selv. Et sådant andragende blev behandlet af hele den retslige sammensætning og tog sin afgørelse.

Hvilke foranst altninger blev der truffet?

Artikel 16 i bestemmelsen om offentlige domfældelser i kammeraters domstole angiver idømmelse af straffe til de skyldige i form af en meddelelse:

• irettesættelse;
• advarsler;
• bebrejdelser.

På mødet kunne de simpelthen tilbyde at undskylde over for holdet eller ofrene for at tvinge dem til at betale 10 rubler til statskassen. Niveauet afhang af alvorligheden af forseelsen.

Dette offentlige organ kunne anmode organisationens ledelse om at overføre gerningsmanden til et mindre bet alt job eller endda anbefale afskedigelse i henhold til artiklen. Der var mange materielle mål for indflydelse:

• frataget bonusser;
• bet alte ikke løn;
• udskudt ferie medvinter;
• overførte køen til bolig.

Hvis den tilt alte forårsagede skade på offeret, var strukturens autoritet at udpege erstatning, men ikke mere end 50 rubler. Rettens medlemmer kunne have barmhjertighed og blot irettesætte, idet de troede, at personen angrede sine krænkelser, og det var nok for ham at overveje adfærd med holdet.

Når der i sagens akter konstateres en alvorlig forbrydelse, som ikke er inden for en kammerats kompetence, sender formanden dokumenterne til retsmyndigheden til behandling af spørgsmålet i retten eller anklagemyndigheden. Alt materiale vil tjene som stærke beviser for den mistænktes skyld.