Er "Surkovs propaganda" forskellig fra enhver anden?

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sidst ændret: 2024-02-12 05:30

Propaganda kan ikke kaldes propaganda, den afviser det straks. Dette ord henviser til forslaget til de brede masser af tanker og ideer, som foretrækkes af den herskende elite i ethvert samfund.

Sandhedsministeriet

I en af J. Orwells fantasy-romaner optræder Sandhedsministeriet. Det er præcis, hvad afdelingen skal hedde, og inspirere folk til, hvordan den skal tænke. Samtidig er hverken statens sociale struktur eller graden af dens autoritarisme i vor tid ligegyldig. Suggestionsteknologien har et universelt psykologisk grundlag, og de lande, der forsøger at se mest demokratiske ud, har opnået størst succes i den. En meget interessant form for agitation med tilnavnet "Surkovs propaganda". Twitter er fuld af noter og kommentarer fra indignerede brugere, der er forargede over ord og handlinger fra Vladislav Surkov, medhjælper til præsidenten for Den Russiske Føderation og ideologen for "suverænt demokrati". Hvorfor udmærkede han sig så over for myndighederne, og hvad er hans skyld over for liberalentunet ind af offentligheden?

Ashkerov og hans bog

Filosofen Andrey Ashkerov blev berømt for den mest omfattende og videnskabelige eksponering, takket være hans bog af samme navn. "Surkovs propaganda" blev emnet for hans forskning i det socio-kulturologiske aspekt. Samtidig skiller den sig ud i en speciel retning, som har en skarpt defineret russisk specificitet. Den generelle betydning af litterært arbejde er, at når man skaber den offentlige mening, bruges nogle specielle teknologier, som et resultat af, at størstedelen af befolkningen viser sig at være en zombiemasse, der lydigt stemmer for en totalitær regering og en national leder. Bogen trækker en analogi med sovjetisk agitprop, som aktivt brugte dokumentariske kilder for at opnå den ønskede effekt, og gjorde det på grænsen til kunst, og faktisk valgte kronikken på en sådan måde, at sandheden fuldstændig forsvandt. Ved at citere passende billeder i den rigtige rækkefølge kan man faktisk inspirere de brede masser med de nødvendige tanker, men er “Surkovs propaganda” så unik i denne henseende?

Erfaring med sovjetisk agitprop

Jo mindre folk i gennemsnit læser, jo lettere er det at påvirke deres sind. Desværre nærmer Rusland sig i dette gradvist de "udviklede vestlige demokratier", men de teknologier, der er udviklet til at manipulere den offentlige mening, vedtaget der, svigter stadig i vores land. Under Unionens eksistens fungerede agitprop enkelt og pålideligt. Nyheden blev præsenteret i det rigtige aspekt, en kronik om fremmedarbejderes og bønders hårde livbekræftede den generelle tese om socialismens fordele. Det var dengang, borgerne i USSR i almindelighed, og russerne i særdeleshed, vænnede sig til at vurdere de oplysninger, de gav, kritisk. Derfor var det ikke nødvendigt at regne med, at "Surkovs propaganda", ved at bruge de gamle sovjetiske teknologier generelt, ville være et effektivt redskab til at påvirke massernes tænkning. Der krævedes noget andet, nyt og helst med et reelt grundlag. Og det blev fundet og uden for vores hjemlands grænser.

International situation

Mere end to årtier efter det kommunistiske systems sammenbrud har russernes bevidsthed undergået væsentlige ændringer. Euforien forårsaget af illusionen om de demokratiske vestlige værdiers almagt i deres amerikanske forstand er forbi. Siden 1991 har der fundet en række begivenheder sted, der har givet en klar forståelse af, at lande, der betragter sig selv som frihedens højborg, fører en aggressiv politik på den internationale arena, rettet mod kun at iagttage deres egne økonomiske interesser og ikke bekymre sig om skæbnen. af folkene "befriet" af dem. Samtidig er medierne i disse stater så begrænsede til at udtrykke alternative synspunkter, at ingen "surkovistisk propaganda" kan måle sig med dem. I modsætning til de åbenlyse kendsgerninger bliver lande erklæret udstødte, der pålægges sanktioner mod de genstridige, der drages konklusioner om parternes skyld eller retfærdighed uden nogen analyse af situationen, hvorfra man kan drage en logisk konklusion om den partiske skabelse af offentligheden. mening. I denne henseende virker det ret logisk at søge at isolere sig fra altdette flow, der skaber sit eget demokratiske system, som V. Surkov betegnede med ordet "suveræn". For denne udtalelse blev han et mål for liberal kritik.

Så hvad er forskellen?

Der er ingen tvivl om, at A. Ashkerov prøvede meget hårdt, idet han valgte argumenter til fordel for hovedideen i hans bog "Surkovs propaganda. Kort kursus. Anstrengelserne blev kronet med succes, værket blev en bestseller, og i sin afslørende kraft kan få udgivelser fra de senere år måle sig med dette opus. Fed analogier, brugen af "Putins agitprop" -teknologier til masseintroduktion af de nødvendige tanker på niveauet af hjernens subcortex, de progressive metoder, der bruges af det "autoritære regime" - alt dette er der. Bogens eneste svage punkt er, at efter at have læst den er det ikke klart for læseren, hvordan "Surkovs propaganda" præcis adskiller sig fra enhver anden. Når alt kommer til alt, hvis staten ikke fører sin egen politiske linje, især gennem medierne, er den dømt til, at udenlandske "dukkeførere" vil overtage hovedet på dens befolkning. Desværre er der eksempler, og du skal gå meget tæt på for at få dem…