Right liberalism: definition af begrebet, grundlæggende principper

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sidst ændret: 2024-02-12 05:25

Den største forskel mellem højre- og venstreliberalisme vedrører privat ejendom og forretning, som skal betjene alle sine kunder, uanset deres religiøse overbevisning. Den liberale venstrefløj så gerne, at selv virksomheder drevet af troende ikke afviser tjenesten for homoseksuelle. Højreorienterede liberale mener, at dette valg bør træffes af ejerne af firmaer selv, og staten bør ikke påvirke deres beslutning på nogen måde. Når det kommer til Amerika, har det liberale højre også en tendens til at respektere forfatningen mere end venstrefløjen. Dette inkluderer den forfatningsmæssige ret til frit at bære våben.

Klassisk liberalisme

Klassisk liberalisme er en politisk ideologi og industri, der går ind for borgerlige frihedsrettigheder under retsstatsprincippet med vægt på økonomisk frihed. Nært beslægtet med den økonomiske side af strømmen udviklede den sig i begyndelsen af det 19. århundrede, baseret på det forrige århundredes ideer, som et svar på urbaniseringen og den industrielle revolution i Europa ogForenede Stater. Bemærkelsesværdige personer, hvis ideer bidrog til klassisk liberalisme, omfatter John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Robert M althus og David Ricardo. Den var baseret på klassiske økonomiske ideer som forklaret af Adam Smith og på troen på naturlov, utilitarisme og fremskridt. Udtrykket "klassisk liberalisme" blev anvendt retrospektivt for at skelne det tidlige 19. århundrede fra den nye socialliberalisme. Som regel er ekstrem nationalisme ikke karakteristisk for højreorienteret liberalisme. Lad os se nærmere på højrefløjens politik.

Overbevisninger af klassiske (højreorienterede) liberale

Kernetroen hos klassiske liberale inkluderede nye ideer, der bevægede sig væk fra den ældre konservative idé om samfundet som en familie og fra det nyere sociologiske begreb om samfundet som et komplekst sæt af sociale netværk. Klassiske liberale mener, at mennesker er "egoistiske, beregnende, i det væsentlige inerte og atomistiske", og at samfundet ikke er andet end summen af dets individuelle medlemmer.

Influence of Hobbes

Klassiske liberale var enige med Thomas Hobbes om, at regeringen blev skabt af individer for at beskytte sig selv mod hinanden, og at regeringens mål skulle være at minimere de konflikter mellem mennesker, der uundgåeligt opstår i naturtilstanden. Disse overbevisninger blev suppleret af synspunktet om, at arbejdere bedst kunne motiveres af økonomiske incitamenter. Dette førte til vedtagelsen af ændringer til fattigloven i 1834, som begrænsedeyde social bistand baseret på ideen om, at markeder er den mekanisme, der mest effektivt fører til rigdom. Ved at acceptere befolkningsteorien fra Thomas Robert M althus så de, at dårlige byforhold var uundgåelige. De mente, at befolkningstilvæksten ville overgå fødevareproduktionen, og de anså dette for ganske acceptabelt, fordi hungersnød ville være med til at begrænse befolkningstilvæksten. De modsatte sig enhver omfordeling af indkomst eller formue.

Smiths indflydelse

Baseret på Adam Smiths ideer mente klassiske liberale, at i den fælles interesse kan alle mennesker sikre deres egne økonomiske interesser. De kritiserede ideen om offentlig velfærd som en ineffektiv indgriben på det frie marked. På trods af Smiths stærke anerkendelse af vigtigheden og værdien af arbejde og arbejdere, kritiserede de selektivt arbejdsstyrkens gruppefriheder, der blev udøvet på bekostning af individuelle rettigheder, mens de accepterede virksomhedernes rettigheder, hvilket førte til uligheder i forhandlingerne.

Folkets rettigheder

Klassiske liberale argumenterede for, at folk burde være frie til at få job fra de bedst bet alte arbejdsgivere, mens profitmotivet sikrer, at de produkter, folk ønsker, produceres til de priser, de vil betale. På et frit marked vil både arbejdskraft og kapitalister have størst gavn af, at produktionen organiseres effektivt for at imødekomme forbrugernes efterspørgsel.

De gjorde krav påat rettigheder er negative og kræver, at andre individer (og regeringer) afholder sig fra at gribe ind i det frie marked, i modsætning til socialliberale, der hævder, at mennesker har positive rettigheder, såsom retten til at stemme, retten til uddannelse, sundhedspleje og levebrød. løn. For at sikre dem til samfundet kræves beskatning over minimumsniveauet.

Liberalisme uden demokrati

Kernetroen hos klassiske liberale inkluderer ikke nødvendigvis demokrati eller flertalsregering, for der er intet i den rene idé om flertalsstyre, der garanterer, at flertallet altid vil respektere ejendomsrettigheder eller opretholde retsstatsprincippet. For eksempel argumenterede James Madison for en forfatningsmæssig republik med beskyttelse af individuel frihed og mod rent demokrati, idet han argumenterede for, at i et rent demokrati "vil den generelle lidenskab eller interesse i næsten alle tilfælde blive følt af flertallet … side."

I slutningen af det 19. århundrede blev klassisk liberalisme til neoklassisk liberalisme, som argumenterede for, at regeringen skulle være så lille som muligt for at sikre maksimal individuel frihed. I sin ekstreme form gik neoklassisk liberalisme ind for socialdarwinisme. Højre libertarianisme er en moderne form for neoklassisk liberalisme.

konservativ liberalisme

Konservativ liberalisme er en mulighed, der kombinerer liberale værdier ogkonservativ politik. Dette er en mere positiv og mindre radikal version af den klassiske bevægelse. Konservative liberale partier har en tendens til at kombinere fri markedspolitik med mere traditionelle holdninger til sociale og etiske spørgsmål. Nykonservatisme er også blevet identificeret som en ideologisk fætter eller tvilling til konservativ liberalisme.

I europæisk sammenhæng bør konservativ liberalisme ikke forveksles med liberal konservatisme, som er en variant af sidstnævnte, der kombinerer konservative synspunkter med liberale økonomiske, sociale og etiske politikker.

Rødderne til den strøm, der diskuteres i dette afsnit, kan findes i begyndelsen af historien. Før de to verdenskrige blev den politiske klasse i de fleste europæiske lande dannet af konservative liberale, fra Tyskland til Italien. En begivenhed som 1. Verdenskrig, der sluttede i 1918, førte til fremkomsten af en mindre radikal version af ideologien. Konservative liberale partier havde en tendens til at udvikle sig i de europæiske lande, hvor der ikke var noget stærkt sekulært konservativt parti, og hvor adskillelsen af kirke og stat var mindre problematisk. I de lande, hvor partierne delte ideerne om kristendemokratiet, udviklede denne gren af liberalismen sig med stor succes.

Neocons

I USA kan neocons klassificeres som konservative liberale. Med Peter Lawlers ord: "I Amerika i dag er ansvarlige liberale, almindeligvis omt alt somneokonservative ser, at liberalisme afhænger af patriotiske og religiøse mennesker. De roser ikke kun individualistiske menneskelige tendenser. Et af deres slogans er "konservativ sociologi med liberal politik". Neokonservative erkender, at frie og rationelle menneskers politik afhænger af en førpolitisk social verden, der er langt fra en fri og rationel begyndelse."

Nationalliberalisme

Nationalliberalisme, hvis mål var stræben efter individuel og økonomisk frihed, samt national suverænitet, refererer primært til det 19. århundredes ideologi og bevægelser, men nationalliberale partier eksisterer i dag. Ekstrem nationalisme, højreorienteret liberalisme, socialdemokrati er alle lige 1800-tals kreationer.

Józef Antall, en historiker og kristendemokrat, som var Ungarns første post-kommunistiske premierminister, kaldte nationalliberalismen for "en integreret del af nationalstatens opståen" i det 19. århundredes Europa. På det tidspunkt eksisterede konstitutionelle demokratiske partier af højreorienterede liberale i hele Europa.

Ifølge Oscar Muley kan det fra både ideologiers og politiske partitraditioners synspunkt hævdes, at der i landene i Centraleuropa udviklede sig en særlig type liberalisme, karakteristisk for denne region, med succes i det nittende århundrede. Ordet "nationalisme" blev opfattet som et delvist synonym for ordet "liberalisme". Også ifølge Muley i Jugo-I Østeuropa spillede "nationalliberale" fremtrædende, hvis ikke nøgleroller i politik, men med ret forskellige, regionsspecifikke karakteristika, der i høj grad adskilte dem fra deres centraleuropæiske brødre i ideologi. I vor tid eksisterer nationalliberale partier i hele Østeuropa. Højreorienteret liberalisme er Petro Poroshenko-blokken og Folkefrontpartierne i Ukraine, forskellige Folkefronter i B altikum, Saakashvilis tidligere parti i Georgien.

Lind selv definerer "nationalliberalisme" som en kombination af "moderat socialkonservatisme med moderat økonomisk liberalisme."

Gordon Smith, en førende forsker i sammenlignende europæisk politik, forstår denne ideologi som et politisk koncept, der faldt i unåde, da nationalistiske bevægelsers succes med at skabe nationalstater ikke længere krævede afklaring af, om en frihed, et parti eller en politiker havde en "national" undertekst.

Individualisme og kollektivisme

Liberale fløjledere har også en tendens til at hælde mere til individualisme end kollektivisme. Højreorienterede liberale erkender, at mennesker er forskellige, og derfor er deres evne til at tjene penge også anderledes. Deres koncept om lige muligheder, anvendt på økonomien, fratager ikke en person muligheden for at forfølge deres forretningsinteresser på det frie marked. Individualisme, kapitalisme, globalisering – højreorienteret liberalisme i dagens verden kan ofte beskrives med disse tre principper. venstre liberale,tværtimod tror de på klassekamp og omfordeling af rigdom, men de går også ind for globalisering.

Højre- og venstreliberalisme: holdning til "arbejdsdiskrimination"

Den liberale venstrefløj hævder, at der er en kønsbetinget lønforskel, hvor kvinder tjener mindre end mænd i gennemsnit. De mener, at dette bør elimineres ved at belønne kvinder mere for det samme arbejde.

Højreorienterede liberale siger, at det ikke virker liber alt for dem. Betaling sker i forhold til deres præstation. Hvis der er lønforskelle, kan det skyldes, at der er præstationsforskelle.

Dette er et fremragende og udtømmende eksempel på forskellen mellem højreorienteret og venstreorienteret liberalisme.